Карьер Imerys в Гломеле: четыре процедуры, одно точное состояние
Сегодня в отношении карьера Imerys в Гломеле, департамент Кот-д’Армор, ведутся четыре разные процедуры, и ни один из результатов, которые возглавляют поисковые выдачи по этому делу, не разделяет их чётко. Я полностью прочёл два префектурных постановления о дополнительных предписаниях от 21 июля и 5 августа 2026 года, а также два отчёта Инспекции объектов, подпадающих под классификацию (ICPE), от 3 и 12 июля 2026 года — четыре документа, отсутствующие в пресс-релизах и репортажах, доминирующих в поисковой выдаче по этой теме. Вот что они устанавливают — процедура за процедурой — и что они не устанавливают.
Простая уголовная жалоба, поданная 24 июля 2026 года ассоциацией Eau et Rivières de Bretagne в прокуратуру Священного Брие (Saint-Brieuc). Предварительное расследование, открытое той же прокуратурой в начале апреля 2026 года, которое продолжается без объявления о привлечении к ответственности или известных на сегодня обвинений. Два префектурных постановления о дополнительных предписаниях, принятые 21 июля и 5 августа 2026 года в рамках статьи R181-45 Кодекса об охране окружающей среды: административные акты, налагающие исследования и усиленный надзор, но не предусматривающие санкций и не являющиеся предписаниями о приведении в соответствие. И судебное прошлое 2018 года: осуждение в первой инстанции, итог апелляции по которому остаётся неизвестен. Эти четыре статуса не имеют между собой общности, и их смешение радикально меняет понимание дела.
Происхождение: сообщение, а не приговор
Всё началось с расследования, опубликованного бретонским СМИ Splann! 31 марта 2026 года, основанного на свидетельских показаниях бывшего сотрудника под псевдонимом и на видеоматериалах, полученных СМИ. По свидетельству этого бывшего работника, цитируемому Splann!, между 3 000 и 3 500 литрами ксантата и сульфоната натрия якобы были вылиты на пол в флотаторном цехе предприятия примерно в середине июля 2021 года: «нам приказали вылить на пол эти 3 000–3 500 литров чистых реагентов». Внутренняя указа, переданная осведомителем и указанная в материалах Splann!, якобы рекомендовала «полную сливку реагентов ксантата и сульфоната на пол». Эти факты остаются утверждаемыми: они опираются на единственное свидетельство и на видеозаписи, оспариваются компанией Imerys и являются предметом текущего расследования.
Узнав об этих публикациях, Жан-Ив Жего, муниципальный советник от экологической оппозиции в Гломеле, 24 марта 2026 года обратился в прокуратуру по статье 40 Уголовно-процессуального кодекса. Прокуратура Священного Брие открыла расследование в начале апреля 2026 года, что независимо подтвердило France 3 Bretagne, по статье, которую сама прокуратура квалифицировала как «сброс в водоём при явно умышленном нарушении обязанности осторожности или безопасности вещества, вызывающего серьёзные и длительные вредные последствия для здоровья, флоры или фауны». Прокуратура уточняет, что целью является «проверить реальность заявленной загрязняющей ситуации и определить её возможную причину».
В ответ на эти публикации руководство группы Imerys отрицает наличие загрязнения в указанный период: «рассматриваемый период не свидетельствует о какой-либо загрязняющей ситуации», и компания не признала использование химических веществ, заявляя о «физическом процессе разделения, а не о химическом преобразовании руды». Префектура Кот-д’Армор, в свою очередь, сообщает, что DREAL Бретань «не располагает информацией о заявлении об аварии на карьере Imerys в Гломеле между июнем и июлем 2021 года».
Зима 2025–2026: два эпизода, которые компания признаёт
В совершенно другом ключе зимой произошли два эпизода сбросов необработанных вод: с 18 по 22 декабря 2025 года и с 10 по 12 февраля 2026 года, согласно префектурному постановлению от 21 июля 2026 года, которое связывает их «с отказами в системе перекачки и с сильными дождями». Инспекционный отчёт от 3 июля 2026 года подтверждает административно установленную причину: «оба события связаны с переполнением бассейнов вследствие неисправности насосов и зимних продолжительных осадков». По анализу эксплуатанта, для инцидента декабря имели место четыре одновременные неисправности насосного оборудования: насос с электрической неисправностью, насос находился на техническом обслуживании, насос потерял всасывание, и насосы двух бассейнов были вне эксплуатации.
Параметры, заявленные самим эксплуатантом как несоответствующие нормам автоконтроля, различаются по эпизоду: pH, железо, марганец и алюминий для периода 19–21 декабря 2025 года; pH, железо и алюминий для периода 10–12 февраля 2026 года. Эти значения сопоставляются с лимитами, установленными в разрешительном постановлении от 20 июня 2024 года, применимом к выпуску № 1 площадки.
После февральского эпизода эксплуатант сообщает, что приостановил сбросы на месяц и складировал воды объекта в бассейне, называемом яма 2, который достиг максимальной ёмкости, с каскадным эффектом на подтопление другой ямы и на добычу самой руды. На комиссии по мониторингу площадки директор Жиль Бенвенист в конце концов признал несоответствующий сброс воды примерно в 15 000 м3, то есть 15 миллионов литров — объём, который ни в одном из двух инспекционных отчётов не указан, и который происходит только из этого заявления, переданного Splann! 30 июня 2026 года, а затем в пресс-релизе Eau et Rivières от 24 июля 2026 года. В отличие от событий 2021 года, которые остаются предметом утверждений, компания не оспаривает сами зимние эпизоды: она называет их «эти эпизоды несоответствующих сбросов».
Два постановления за пятнадцать дней, без санкций и без предписания привести в соответствие
Инцидент февраля 2026 года сначала квалифицировали как незначительный, не требующий особых последующих мер, по словам Николя Форрэя, генерального секретаря Eau et Rivières и бывшего директора DREAL Центр. Префектурное постановление от 21 июля 2026 года изменило эту оценку, обязав Imerys провести исследование надёжности своей системы управления водами с планом действий и передать его префекту в течение четырех месяцев. Николя Форрэй комментирует этот поворот так: «принятие постановления о дополнительных предписаниях после контрадикторной процедуры показывает, что наши вопросы, после того как были отвергнуты как не имеющие реального основания, подверглись переоценке».
Через пятнадцать дней, второе постановление от 5 августа 2026 года отвечает на совершенно иное событие: 6 июля 2026 года сама компания Imerys уведомила Инспекцию о кислой воде в периферийной зоне ручья Сабэс с следами оксидов железа. Инспекционная проверка 8 июля зафиксировала сброс через дренаж, расположенный вне разрешённых точек сброса, необработанные кислые воды и значительные следы железистых оксидов в самом ручье, при том что точные причины и воздействие на тот момент были ещё не установлены. Постановление от 5 августа налагает проведение двух исследований в срок до пяти месяцев: одно — по глубинным причинам неконтролируемого сброса, другое — по воздействию сброса на фауну и флору Сабэса, а также усиливает пьезометрический мониторинг и вводит ежегодный биологический надзор. По этому инциденту Imerys указывает, что «продолжает полностью сотрудничать с государственными органами» и «внедрить меры, которые вытекают из результатов этих исследований».
Эти два документа требуют уточнения, которое ни один пресс-релиз явно не формулирует: это постановления о дополнительных предписаниях, принятые в соответствии со статьёй R181-45 Кодекса об охране окружающей среды. Ни одно из них не является санкцией, предписанием о приведении в соответствие или приостановлением деятельности. Они налагают обязательства по исследованиям и мониторингу, а не штрафные меры.
2018 год: осуждение, но не окончательное
Дело не впервые на этом участке. 20 апреля 2018 года уголовный суд в Сен-Бриё признал предприятие виновным в загрязнении вод и приговорил его в первой инстанции к штрафу в 10 000 евро, из которых 3 000 — условно. Imerys подал апелляцию на это решение уже 23 апреля 2018 года в апелляционный суд Ренна, согласно пресс-релизу Eau et Rivières, которая выступала стороной в процессе. Это апелляционное обжалование лишает решение статуса окончательного приговора: в публичных базах прецедентов нет решения апелляционного суда Ренна по этому делу. В итоге, спустя восемь лет, это осуждение 2018 года не следует рассматривать как окончательное.
Два водозабора, два набора цифр
Вниз по течению от площадки вопрос, который подчёркивает Eau et Rivières, — это качество питьевой воды: два водозабора, которые, по утверждению ассоциации, обеспечивают питьевой водой тысячи жителей северо-западного Морбиана. Опасаемый механизм — кислый горнодобывающий дренаж, который ассоциация описывает так: «когда дождевые воды стекают по отвальным породам, богатым сульфидами, они закисляются и насыщаются металлами, которые затем переносятся в гидрологическую сеть». Непосредственной приёмной средой для 15 миллионов литров, сброшенных в феврале, является ручей Кразиус, приток Элле, в 1,6 км выше регионального природного заповедника Магаоар Пенверн.
По расстоянию от площадки до водозаборов источники расходятся в зависимости от даты: Splann! 30 июня 2026 года указывал первый водозабор в 6 км и второй в 15 км по прямой; то же СМИ 14 августа 2026 года говорило о «двух насосных станциях питьевой воды на расстоянии 8 и 20 км». Ассоциация Refrac’terres, в свою очередь, называет четыре затронутых водозабора по её мнению: Пон-Сен-Ив в Плурае, Барреган в Ле-Фоэ, Круа-Лоаз в Лангонне и Мезуэт в Гломеле.
Два вопроса остаются без публичного ответа на сегодня, и сами источники это отмечают. По ходу предварительного расследования Splann! 4 августа 2026 года сообщал, что процедура «продолжается», без привлечения к ответственности или прекращения на данном этапе. По внеплановому контролю водных выбросов, проведённому DREAL через независимую лабораторию, префектура Кот-д’Армор 9 июля 2026 года указывала, что «результаты ожидаются в ближайшее время», срок которых в официальном реестре Georisques пока не подтверждён.
Группа Imerys, владелец площадки, имела объём продаж 3,6 миллиарда евро в 2024 году и в 2024 году насчитывала 12 400 сотрудников в 40 странах, согласно сообщению министерства экономики. Это та же группа, в которую государство недавно вложило 50 миллионов евро в рамках проекта добычи лития EMILI в департаменте Алье, участие меньшинства, объявленное 11 февраля 2026 года — без юридической связи с делом Гломеля, но помещающее компанию в более широкий контекст, чем одна бретонская карьера.
Я занимаюсь подобными делами достаточно давно, чтобы знать: префектурное постановление, отсканированное без доступного текстового слоя, или четырнадцатистраничный отчёт инспекции редко читаются полностью, и именно поэтому они почти никогда не читаются теми, кто комментирует дело в сети.
Между чтением этих двух постановлений июля и августа как пропорционального ответа на инциденты, причины которых ещё предстоит установить, и чтением их как слишком слабого сигнала на фоне повторяющихся зимних сбросов на площадке, уже осуждённой в первой инстанции в 2018 году, я склоняюсь ко второму прочтению, без уверенности: кислый горнодобывающий дренаж не нов на этом участке, и исследование надёжности в течение четырёх месяцев ничего не изменит для того, что уже было сброшено в Кразиус.
Такого рода дело, когда жалоба, расследование и административные акты идут параллельно, не сходясь в итоговом судебном решении, не является единичным: дело Alteo в Гарданне развивается по той же механике, с длительным уголовным расследованием и параллельными административными процедурами. Для местного жителя, который хотел бы отслеживать подобное дело на собственном масштабе, механика правовых средств обжалования обычно подробно описывается в профильных ресурсах.
Другой случай незаконного складирования является предметом следствия в Приморских Альпах: незаконная свалка рядом с Грассом, двое руководителей привлечены к ответственности.
(Данные источники и документы, на которые опирается эта статья, включают публикации Eau et Rivières de Bretagne, расследования Splann!, инспекционные отчёты DREAL Бретань, префектурные постановления и другие указанные материалы.)