PFAS в Пьер-Бените: Daikin получил разрешение, но потолок неясен
Восемнадцать тонн R-1234yf, газа, который префектура Дрона сама квалифицирует как PFAS, теперь могут постоянно храниться на территории завода Daikin Chemical France в Уленс-Пьер-Бените. Это разрешает дополнительный префектурный указ № DDPP-DREAL 2026-142, подписанный 24 июля 2026 года и размещённый в сети три дня спустя на сайте государственных служб департамента Дрона. Местная пресса распространила эту цифру. Насколько мне известно, никто не читал сам текст указа. Тот же объект уже вызвал претензии со стороны четырёх специальных докладчиков ООН по правам человека в мае этого года.
Что префектура признаёт чёрным по белому
Указ не ограничивается лишь разрешением новой субстанции. Он её квалифицирует. В соображении 2 R-1234yf, или 2,3,3,3-тетрафторпропен, номер CAS 754-12-1, определяется как горючий газ, хранимый под давлением. Следующее соображение идёт дальше: «R-1234yf, по структуре, соответствует определению веществ PFAS (пер- и полифторированных алкильных веществ) ОЭСР, некоторые из которых в настоящее время находятся в процессе разработки нормативного регулирования.» Это написано префектурой, а не какой-либо ассоциацией.
Однако тот же указ тут же добавляет оговорку, меняющую всю юридическую логику: «эта субстанция не запрещена и не ограничена в использовании ни на национальном, ни на европейском уровне.» Официально — ещё один PFAS в Долине химии. На практике — PFAS, которого национальная рамка PFAS, действующая с 2025 года и регулирующая определённые запасы и применения, не охватывает.
18 тонн: что не говорит цифра
Здесь пресс-освещение делает ошибку. Предел в 18 тонн, повторяемый от статьи к статье, звучит как годовой объём. Указ так не говорит. Статья 3 устанавливает максимальное количество на площадке в данный момент времени, распределённое по трём конкретным позициям: 15 т в изоконтейнере, 2,5 т в буферной ёмкости, 0,5 т в незавершённом производстве. Это запас, а не поток. Ни одна строка указа не ограничивает годовой тоннаж, который Daikin сможет потреблять. Это различие не косметическое: мгновенный запас показывает, что может взорваться на месте в конкретный день, а не то, что проходит через объект за год.
Таблица рубрики ICPE 4718-2b, регулирующей сжиженные горючие газы категорий 1 и 2, указывает разрешённую ёмкость 30,4 тонн для всех газов этой группы при декларативном режиме с контролем. R-1234yf занимает лишь часть этой ёмкости. Кроме того, площадка продолжает традиционную полимеризацию, 2000 тонн в год по рубрике 3410-h, и своё подразделение Pre-compound, 1500 тонн в год. R-1234yf поступает на площадку от соседнего завода Arkema.
Я перечитал указ полностью в поисках конкретного упоминания: TFA, или трифторуксусная кислота. Ноль. Ни в визах, ни в соображениях, ни в девяти статьях. Это молчание не случайно, если учитывать, чем становится R-1234yf в атмосфере. Исследование, опубликованное в 2021 году в Atmospheric Chemistry and Physics, показывает, что его атмосферное разложение почти исключительно, примерно на 100 %, приводит к соединению, которое затем гидролизуется в TFA. Комитет по оценке рисков ECHA, в свою очередь, 5 июня 2026 года принял заключение с рекомендацией отнести TFA к репродуктивно-токсичным веществам категории 1B, к устойчивым, мобильным и токсичным, а также к очень устойчивым и очень мобильным. Первая субстанция, получившая эти последние два класса опасности, по данным неправительственной организации CHEM Trust.
Я не утверждаю, что префектура сознательно замалчивала этот вопрос. Я этого не знаю, и в указе это не сказано. Могу лишь констатировать при чтении: текст разрешает молекулу PFAS, не называя ни слова о её основном продукте разложения, тогда как этот продукт недавно был переквалифицирован самими европейскими властями. Разрыв между календарями ECHA и префектуры сократился менее чем за два месяца. Никто не связал эти события. Сам TFA уже находится под специальным наблюдением в питьевой воде в других местах страны.
Два основных основания указа
Два отдельных соображения обосновывают разрешение. Первое касается водных выбросов: «ожидается снижение выбросов PFAS в поверхностные воды.» Ожидание, выраженное в административном сослагательном стиле, а не измеренный факт. Второе касается здоровья: «эксплуатант представил демонстрацию посредством исследования санитарного риска, что влияние на здоровье, связанное с внедрением нового мономера R-1234yf, приемлемо при значительных запасах осторожности.» Исследование представлено самим эксплуатантом, а не независимым третьим лицом.
Префект Дрона также принял решение 24 июня 2026 года не подвергать проект экологической оценке. Указ делает вывод: изменение не является существенным в смысле Кодекса об окружающей среде. Заявление на рассмотрение в порядке случая было подано 22 мая 2026 года, инспекционный отчёт передан 2 июля, проект указа сообщён эксплуанту 16 июля. Отсутствие замечаний со стороны Daikin зафиксировано 23 июля. На следующий день указ подписала Джудит Юссон, суб-префекта, заместитель секретаря генерального управления.
Новые предписания касаются не хронических выбросов, а аварийного риска. Водяная штора вокруг изоконтейнера в зоне разгрузки, водяной ободок вокруг буферной ёмкости, система обнаружения газа, которая изолирует контейнеры и перекрывает подачу от Arkema в случае тревоги. Явная цель: предотвратить BLEVE, взрыв паровой фазы при расширении закипающей жидкости, на изоконтейнере или буферной ёмкости. Это меры пожарной безопасности, а не ужесточение предельных значений эмиссии. Текст не содержит новых предельных значений эмиссии для R-1234yf.
Прецедент, который не убедил судей
Это не первый раз, когда разрешение Daikin в Пьер-Бените оказалось в суде. Подразделение Pre-compound площадки получило первый указ в феврале 2024 года, приостановленный административным судом Лиона 20 июня того же года. Последовал новый указ 15 октября 2024 года. По сообщению административного суда Лиона, просьба о приостановлении, поданная против этого второго указа, была отклонена распоряжением от 23 января 2025 года. На данный момент, и при отсутствии каких-либо документированных мною жалоб, указ от 24 июля 2026 года о R-1234yf остаётся в силе и не оспаривается. Статья 8 текста открывает путь в апелляционный административный суд Лиона с двухмесячным сроком для обжалования.
Не знаю, будет ли использован этот срок. Местные ассоциации критиковали недостаточность регулирования и отсутствие независимого исследования воздействия. Их позиция по этому конкретному тексту пока известна лишь через прессу, а не по заявлению, которое я мог бы сам проверить у источника. Поэтому я не утверждаю, что готовится иск. Могу лишь сказать, что на сегодняшний день никакого иска не подано. В другом месте того же национального дела PFAS другой промышленный объект прошёл другой путь: Tefal в Рюмийи был поставлен в предписание префектурой этой весной.
Остаётся вопрос, который указ даже не ставит: почему так подробно регламентируется риск взрыва газа, а основной продукт его разложения оставлен без единого слова?
Префектурный дополнительный указ № DDPP-DREAL 2026-142 от 24 июля 2026 года
Префектура Дрона, дополнительные указания ICPE
David et al., Atmospheric Chemistry and Physics, 2021
Food Packaging Forum, заключение RAC ECHA по TFA
CHEM Trust, TFA — первая субстанция, классифицированная как PMT/vPvM
Административный суд Лиона, пресс-релиз от 23 января 2025 года
Locacil: преследуемое и отвергнутое обвинение в экоциде, что говорит текст
Генеральный директор Locacil приговорён в первой инстанции в Страсбурге 2 сентября 2026 года, обвинение в экоциде отвергнуто: устройство по сообщениям прессы, затем текст
Fibre Excellence в Сен-Годенсе: досье по хлоратам
Экстренный указ от 9 января, ограничение воды в 32 коммунах до 20 января, завод остановлен с апреля: досье хлоратов в Сен-Годенсе
Синильная кислота у Toray: два объекта, два досье
В Абидосе DREAL выдала предписание Toray в 2025 году за выбросы синильной кислоты; новый указ последовал в июне 2026 года, по данным ICI Béarn Bigorre