Вашингтон — Верховный суд в четверг объявил, что рассмотрит, может ли администрация Трампа содержать под стражей десятки тысяч иммигрантов в ходе их процедур депортации без доступа к слушаниям о залоге.
В центре дела, известного как Rhoney v. Barbosa da Cunha, находится обязательная политика содержания под стражей администрации, которая касается всех иммигрантов, находящихся в Соединенных Штатах незаконно, включая тех, кто прожил в стране годами. Вопрос о законности этой политики разделил федеральные апелляционные суды, хотя сотни федеральных окружных судей отвергли её.
Два апелляционных суда США разрешили применять к иностранцам обязательное содержание без возможности залога, но девять других постановили, что администрация Трампа обязана предоставить некоторым иммигрантам слушания о залоге и возможность освобождения на время их депортационных процедур.
Ранее иммигранты, проживавшие в США незаконно в течение многих лет, имели право на слушания о залоге, где они могли попытаться убедить иммиграционного судью, что не представляют риск побега и могут быть освобождены на время своих дел о депортации. Но в прошлом году Служба иммиграционного и таможенного контроля ужесточила правила содержания и заявила, что задержанные, находящиеся под угрозой депортации, не имеют права на освобождение под залог, если они находятся в США незаконно. Иммиграционные власти, однако, могут освобождать таких лиц по условной программе пароля (parole) по гуманитарным или общественно-значимым соображениям.
Ранее агентство заявляло, что только определенные иммигранты, например те, кто был осужден за некоторые преступления или недавно пересёк границу незаконно, не имеют права на слушания о залоге.
В результате обязательной политики содержания администрации Трампа десятки людей, которые въехали в США незаконно много лет назад, в том числе не имеющие судимостей, были удержаны иммиграционными властями на неопределённый срок.
Тысячи исков, оспаривающих такие обязательные задержания, были поданы в судах по всей стране, что создало нагрузку на федеральных прокуроров, которым пришлось отвлечь внимание от уголовных и других гражданских дел. Решения нижестоящих судов оказывают широкое влияние на эти споры.
Политика обязательного содержания является частью более широкой кампании президента Трампа по ужесточению миграционной политики. Во второй администрации президента иммиграционные власти арестовали тысячи иммигрантов без судимостей, которые сталкиваются лишь с гражданскими иммиграционными нарушениями.
В июле ICE задержала более 46 000 человек для депортации по обвинениям в иммиграционных нарушениях, превысив 43 000 задержаний иммиграционными властями в июне.
ICE проводила операции в крупных городах, нацеленные на людей, находящихся в стране незаконно, что иногда приводило к насильственным и смертельным столкновениям между иммиграционными властями и протестующими. Аргументы по делу будут заслушаны в новом сроке Верховного суда, который начинается в понедельник.
«Суды неоднократно и решительно отвергали радикальную неправильную интерпретацию закона администрацией Трампа», — сказал Майкл К.Т. Тан, заместитель директора Проекта по правам иммигрантов ACLU. «Как ни старается правительство, оно не может исказить закон, чтобы содержать иммигрантов месяцами или даже годами подряд без слушания о залоге. Это не только жестоко и бесчеловечно; это незаконно».
ACLU подала иск против обязательной политики содержания администрации Трампа в прошлом году.
Юридическая борьба касается бразильского гражданина Рикардо Апаресидо Барбоса да Кунья, который въехал в США незаконно более 20 лет назад. По документам суда, Барбоса да Кунья никогда не был осуждён за преступление. В 2016 году он подал прошение о предоставлении убежища и получил действующее разрешение на работу.
Но в прошлом году во время остановки автомобиля в Массачусетсе Барбоса да Кунья был задержан офицерами ICE, и Министерство внутренней безопасности инициировало в отношении него процедуру депортации.
Барбоса да Кунья попросил слушание о залоге, но иммиграционный судья отказал в ходатайстве на том основании, что он подпадает под обязательное содержание без возможности залога в соответствии с положением федерального иммиграционного законодательства.
Затем бразилец подал ходатайство в федеральный суд, утверждая, что его содержание без доступа к слушанию о залоге было незаконным и нарушало Клаузулу о надлежащей правовой процедуре Конституции.
Федеральный судья в Нью-Йорке, где Барбоса да Кунья содержался в исправительном учреждении, постановил в его пользу. Судья распорядился, чтобы правительство провело слушание о залоге в течение 10 дней, и Барбоса да Кунья был освобождён под залог в конце октября 2025 года.
Администрация Трампа обжаловала это решение, и в апреле Апелляционный суд США второго округа отклонил политику обязательного содержания.
В своём решении апелляционный суд охарактеризовал политику как «самый широкий мандат массового содержания без залога в истории нашей нации для миллионов неграждан».
Толкование закона администрацией, как указал состав второго округа, «вызвало бы сейсмический шок в нашей системе иммиграционного содержания и обществе, нагрузив нашу и без того переполненную структуру содержания, заключив миллионы, разлучив семьи и нарушив функционирование сообществ».
Министерство юстиции попросило Верховный суд пересмотреть решение второго округа, хотя вердикт высшей инстанции повлияет на тысячи дел, поданных иммигрантами, оспаривающими их задержания без возможности слушания о залоге.