16 июня 2023 года, по данным France 3 Bourgogne-Franche-Comté, заместитель прокурора прокуратуры Безансона Клер Келлер, отвечающая за региональную экологическую секцию, открыла предварительное расследование по фактам загрязнения вод, окружающей среды и по квалификации «экологический преступление» (écocide) после материалов Le Monde о зоне Таво в департаменте Юра. Более чем через три года ни один общедоступный источник не документирует какое-либо действие, последовавшее за этим объявлением: ни постановления о привлечении в качестве обвиняемого, ни постановления об отказе в расследовании, ни передачи дела в суд. Это молчание — не упущение при проверке фактов. Это реальное состояние дела в той форме, в которой оно доступно сегодня, и именно это делает его наглядным примером того, как следует читать текущее расследование.
То, что устанавливает процессуальный акт, и ничего более
По данным France 3 Bourgogne-Franche-Comté, единственного доступного источника по этому вопросу, Клер Келлер 16 июня 2023 года открыла предварительное расследование по поводу загрязнения вод, среды и по признакам écocide. Издание уточняет, что для проведения следственных действий было привлечено Центральное управление по борьбе с посягательствами на окружающую среду и общественное здоровье (OCLAESP). Коммуниката прокуратуры Безансона найти не удалось: в открытых источниках эта информация присутствует только в этом репортаже. Поэтому в тексте её имя сохраняется рядом с каждым упоминанием, а не используется безличная формулировка «прокуратура открыла», которая создала бы впечатление об официально опубликованном сообщении, которого нет.
Истоки дела восходят к публикации 23 февраля 2023 года карты проекта Forever Pollution Project, подготовленной Le Monde и его европейскими партнёрами. Три с половиной месяца спустя, 5 июня 2023 года, ассоциация Générations Futures подаёт три жалобы против неустановленных лиц (plainte contre X), одна из которых касается зоны Таво «в связи с присутствием одного из пяти французских производителей PFAS», согласно её пресс‑релизу. Жалобы касаются фактов загрязнения вод и ущерба для окружающей среды и рыб. По данным France 3, НКО затем заявила о намерении выступить стороной гражданского иска (constitution de partie civile).
Жалоба против X и конституирование стороны гражданского иска — это процессуальные акты, инициируемые заявителем. Они запускают расследование, но ничем не предопределяют его исход. Привлечение OCLAESP указывает на компетентный следственный орган, а не на результат. А расследование «против X» по своей конструкции направлено против неустановленного автора: на этом этапе никакое физическое или юридическое лицо не именуется. Это момент, который большинство репортажей, включая выдачу поисковых систем, упускают, сводя всё к формулировке «расследование по écocide направлено против Solvay».
Что именно требует квалификация «экологическое преступление» по закону
С 2023 года слово «экологическое преступление» (écocide) употребляется как будто это самостоятельное преступление. Это не так. Статья L231‑3 Кодекса охраны окружающей среды, действующая с 25 августа 2021 года, гласит: «Конституирует écocide преступление, предусмотренное статьёй L.231‑1, когда деяния совершены умышленно». Écocide — это отягчающее обстоятельство, связанное с умышленностью, которое наслаивается на преступления, предусмотренные статьями L231‑1 и L231‑2, а не самостоятельная уголовно‑правовая квалификация. Говорить «преступление экоцид» как о отдельной норме — погрешность.
Статья L231‑1 предусматривает наказание в виде пяти лет лишения свободы и штрафа в миллион евро за выпуск, сброс или выливание вредных веществ «в явном и преднамеренном нарушении особого обязательства по осторожности или безопасности, предусмотренного законом или регламентом». Когда деяние совершено умышленно, наказание повышается до десяти лет и штрафа до 4,5 миллиона евро, причём сумма штрафа может быть увеличена до десятикратного размера выгоды, полученной от преступления. Но для применения квалификации требуется, чтобы вред был «длительным», что закон определяет как последствия «способные сохраняться по крайней мере семь лет». Срок исковой давности по уголовному преследованию начинает течь не с момента совершения фактов, а с момента обнаружения вреда.
Этот закон даёт ключ для чтения дела. Он не даёт ответа на вопрос, выполнены ли его условия в Таво: именно это и должна установить последующая инструкция, если она будет продолжена. Предварительное расследование, в котором фигурирует écocide среди рассматриваемых квалификаций, означает, что следователь считает наличие достаточно оснований для проверки этого аспекта, но не доказывает, что длительный семилетний вред уже доказан.
Что говорит и не говорит официальная база по выбросам
Результаты, которые возглавляют выдачу поисковых систем по этому делу, игнорируют файл, который DREAL Bourgogne‑Franche‑Comté публикует по наблюдению за PFAS в водных сбросах промпредприятий (ICPE). Это при том что он является единственным первичным числовым источником о том, что фактически сбрасывает Таво: в нём присутствуют сведения о декларанте, точке наблюдения, дате отбора пробы, значении и массовом потоке для кампаний 2023–2024 годов.
Первое уточнение, которое вносит этот файл: говорить об «заводе Solvay в Таво» как о единственном эксплуатанте — неверно относительно официальной декларации. Две компании отдельно декларируют свои сбросы на платформе: Inovyn France и Syensqo France. Точка прямого сброса в природную среду, называемая «Sortie Aillon», декларируется Inovyn France, а комментарий эксплуатанта уточняет, что эта точка «включает все сбросы в поверхностные воды площадки, включая сбросы Syensqo (бывший Solvay)». Иными словами, значение, измеренное в Sortie Aillon, нельзя отнести к одной или другой компании исключительно по этой одной строке данных.
Проверенные элементы в файле DREAL:
- Точка прямого сброса в природную среду «Sortie Aillon», декларируемая Inovyn France, агрегирует всю площадку.
- Предупреждение об источнике измеренных PFAS: «PFAS, измеренные в точке сброса, не обязаны быть продуктом именно рассматриваемого объекта».
- Декларации эксплуатантов, возможны случайные ошибки в данных, вплоть до погрешности в тысячу раз, согласно примечанию DREAL.
- Запрещено: «строки не должны суммироваться, так как это приводит к двойному учёту».
Таким образом, сама DREAL в публикации предупреждает, что публикуемые цифры носят декларативный характер, могут быть ошибочными и не подлежат суммированию. Это нюанс, который мало кто озвучивает вслух — ни эксплуатанты, ни ассоциации, строящие рейтинг на этих данных, — потому что он усложняет простую версию событий. Тем не менее это условие правильного чтения любых цифр из этого файла, тогда как мониторинг питьевой воды подчиняется иным обязательствам, также недостаточно известным, и в то же время сейчас действует налог «загрязнитель‑плательщик», нацеленный конкретно на такие выбросы.
То, что остаётся утверждением
Цифра, которую наиболее часто цитируют по Таво, — 27,5 грамма PFAS в сутки, «сброшенных прямо в природную среду», согласно формулировке France 3, цитирующей отчёт «Rejets de PFAS par les ICPE», опубликованный Générations Futures 1 апреля 2025 года. В своём рейтинге Générations Futures относит Таво к тринадцати предприятиям, выбрасывающим более 25 граммов в сутки или имеющим концентрации выше 200 микрограмм на литр. Эта цифра — интерпретация одной из сторон по уголовному делу на основе данных, декларируемых эксплуантами, тех самых данных, пределы надёжности которых сама DREAL оговаривает. Это не независимое измерение и не число, верифицированное административно как окончательное: это утверждение, опирающееся на публичную декларацию.
Ещё две группы утверждений касаются здоровья жителей. В феврале 2024 года анализы волос, заказанные зелёными избранниками, искали двенадцать типов PFAS у четырёх жителей Юры: четыре вещества были обнаружены, по результатам, опубликованным 7 марта 2024 года. Николас Тьери, цитируемый France 3, сам отмечает ограничение этого исследования: «Отборы проб не позволяют определить источник загрязнения». Ещё через месяц анализы воды, проведённые выше и ниже по течению от завода, показали присутствие PFAS с обеих сторон: вода, отобранная выше по течению до контакта с предприятием, также была загрязнена. Эти две оговорки, сделанные самими авторами анализов, не позволяют установить причинно‑следственную связь между PFAS, обнаруженными у жителей, и промышленной деятельностью в Таво на основе только этих данных.
По запросу France 3 в марте 2024 года Syensqo в письменном ответе сообщила, что «завод в Таво никогда не использовал PFOA и PFOS в процессах производства полимеров» и поэтому «не может быть связи между этими результатами анализов и деятельностью завода». В 2023 году руководство площадки отказалось комментировать итоги совещания по мониторингу. В 2025 году ни профсоюз CGT, ни эксплуант, упоминавшийся как «бывший Solvay», не ответили на запросы издания. Однако по одному пункту площадка пошла на диалог: делегация зелёных избранников была принята на месте 7 марта 2024 года, что Dominique Voynet, присутствовавшая в тот день, охарактеризовала как редкий жест: «Это единственная компания во Франции, которая согласилась открыть диалог с экологами».
Суть дела такова, и это то, чего никакое быстрое резюме не формулирует чётко: между объявлением о предварительном расследовании 16 июня 2023 года и настоящим моментом ни один общедоступный источник не фиксирует следующую процессуальную стадию. Нет постановления о привлечении в качестве обвиняемого, нет объявления о прекращении дела, нет открытия судебного следствия, нет направления дела в уголовный суд. Справочник justice.fr не публикует никакого коммюнике трибунала Безансона по этому вопросу, и синтез французской судебной практики по PFAS, опубликованный в 2026 году Journal des accidents et des catastrophes CERDACC, не упоминает никаких последующих актов по делу в Безансоне.
Этот вакуум не является аномалией для предварительного расследования, которое по своей природе держится в тайне до тех пор, пока не произойдёт шаг, требующий публичности. Он также не свидетельствует о молчаливом прекращении дела: предварительное расследование может длиться годы без пресс‑релиза даже при продвигающейся работе. Это то, что отличает это дело от дел о Alteo в Гарданне или ArcelorMittal в Фос‑сюр‑Мер: в тех случаях постановления о привлечении в качестве обвиняемого в итоге стали публичными — через пять лет после открытия по делу Alteo, через шесть лет по делу ArcelorMittal. В Таво до сих пор ничего подобного не было обнародовано.
Locacil — единственный приговор по PFAS во Франции в 2026 году, но он не про Таво
2 сентября 2026 года, за несколько дней до публикации этого материала, уголовный суд Страсбурга вынес единственное решение, имеющее значение в этой области: он приговорил управляющего компании Locacil, расположенной в Верхнем Рейне, к восемнадцати месяцам лишения свободы условно за загрязнение и ненадлежащую утилизацию отходов, при этом отклонив квалификацию écocide, которую поддерживала прокуратура. Приговор предусматривает восстановление состояния загрязнённых участков в течение 42 месяцев под угрозой ежедневного штрафа в 300 евро, а также запрет на эксплуатацию субъекта, подпадающего под режим ICPE, на пять лет, согласно отчётам Vert.eco и actu‑environnement.
Этот приговор не касается ни Таво, ни Solvay, ни Syensqo, ни Inovyn: это другое предприятие, другой департамент, иные факты. Он показывает, однако, на практике, какую трудность испытывает прокуратура при отстаивании квалификации écocide в суде, даже если она поддерживает её до вынесения приговора. Это полезный сигнал для оценки того, что могло бы однажды произойти в процедуре по той же квалификации в Таво, но это сигнал, а не предсказание: ничто не позволяет экстраполировать исход одного дела на другое.
Solvay привлечён к ответственности в Таво?
Нет. Ни один общедоступный источник не сообщает о привлечении к ответственности ни Solvay, ни Inovyn, ни Syensqo в деле Таво. Предварительное расследование было открыто против X в июне 2023 года, по данным France 3 Bourgogne‑Franche-Comté: оно направлено против неустановленного автора, а не против конкретной названной компании.
Что означает «расследование по écocide», если écocide не самостоятельное преступление?
Это означает, что следящий за делом магистрат рассматривает в числе возможных квалификаций отягчающее обстоятельство, предусмотренное статьёй L231‑3 Кодекса охраны окружающей среды, которое предполагает умышленное совершение преступления, предусмотренного статьёй L231‑1 или L231‑2, и вред, способный сохраняться не менее семи лет. Отбор такой квалификации на стадии расследования не гарантирует, что она будет подтверждена в приговоре.
Можно ли утверждать, что Таво сбрасывает 27,5 грамма PFAS в сутки?
Можно утверждать, что Générations Futures приводит такую цифру на основе собственной интерпретации данных, деклараций эксплуатантов, опубликованных в файле DREAL Bourgogne‑Franche-Comté. Сама DREAL предупреждает, что эти данные декларативны, могут содержать ошибки и не подлежат суммированию между точками сброса. Представлять эту цифру как официально верифицированную и окончательную было бы неточно.
Сайты Таво и Салиндры относятся к одной и той же процедуре?
Нет. Оба объекта включены в список тринадцати крупнейших эмитентов PFAS, составленный Générations Futures, и оба имеют историческую связь с группой Solvay, но это два разных эксплуатанта, два разных департамента и две разные процедуры. Дело по Салиндрам, включая прекращение деятельности, касается другого объекта, чем Таво.
По состоянию на настоящий момент ни один общедоступный источник не документирует этап, последовавший за объявлением июня 2023 года. Ни официальные источники, ни специализированные юридические публикации по французским спорам вокруг PFAS в 2026 году не содержат сведений о дальнейших шагах по бесансонскому делу.