Синильная кислота у Toray: два объекта, два дела
18 июля 2025 года DREAL Новая Аквитания выдала предписание компании Toray Abidos в департаменте Пиренеи Атлантические с требованием устранить выбросы синильной кислоты (HCN), которые на нескольких трубах «превышали более чем вдвое предельные значения по концентрации и по потоку». Одиннадцать месяцев спустя, по данным ICI Béarn Bigorre, префектура издала новое предписание, касающееся того же загрязнителя у Toray. Между этими двумя датами четыре инспекторских отчёта, опубликованные на Géorisques, и два дополнительных префектурных постановления рисуют более широкое и более запутанное досье, чем следует из местных публикаций: Toray эксплуатирует в районе Лак два отдельных предприятия с разным нормативным статусом, и синильная кислота там создаёт два отдельных проблемы.
Два предприятия, два режима, один и тот же загрязнитель
Завод в Абидо (Abidos) производит углеродное волокно типа «regular tow» на пяти производственных линиях. Предшественник этого волокна, ПАН (полиакрилонитрил), производится на втором объекте в Лаке (Lacq). Оба завода принадлежат Toray Carbon Fibers Europe, но не имеют одинакового статуса Seveso и подпадают под разный административный режим. Статья ICI Béarn Bigorre от 16 июня 2026 года описывает объект, на который направлено новое предписание, как «классифицированный SEVESO на бассейне Лак»: такое определение относится к заводу в Лаке, а не к Абидо, и в статье прямо не указано, о каком из двух объектов идёт речь.
Что показывают инспекционные отчёты по Абидо
Отчёт DREAL от 15 мая 2025 года констатирует «практически постоянные» превышения на трубе TEF2, часть показаний которой превышала вдвое предельные значения как по концентрации, так и по потоку. TEF1 превысила предел однажды по концентрации и дважды по потоку; TEF3, TEF4 и TEF5 также имеют превышения, иногда более чем вдвое. Предельные значения эмиссий, установленные постановлением 2008 года, действовавшим тогда, составляли 5 мг/Нм3 по концентрации для каждой из пяти труб, с индивидуальным годовым потолком по потоку для каждой из них.
Самоавторский контроль в 2024 году был неполным: в отчёте отмечены 4 анализа вместо 6 на трубе TEF1, без анализа на кремнезём, и 5 из 6 для остальных четырёх труб. Инспекция также приводит объяснение оператора о технической сложности вопроса: «более сильное окисление позволяет уменьшить выбросы HCN, но приводит к увеличению выбросов NOx». Снижение одного загрязнителя усугубляет другой, что ограничивает возможности манёвра Toray в отношении их термических окислителей.
Предписание июля 2025 года и новое постановление июня 2026 года
На основании статьи L. 171-8 Кодекса окружающей среды DREAL выдала Toray Abidos предписание с немедленным требованием: в течение 15 дней эксплуатант должен «полностью устранить превышения по концентрации и по потоку HCN», в приоритете по отношению к другим отслеживаемым загрязнителям.
Одиннадцать месяцев спустя, по данным ICI Béarn Bigorre, префектура Пиренеев Атлантических издала в неделю, предшествовавшую 16 июня 2026 года, новое предписание в отношении Toray по выбросам синильной кислоты, которые снова превышают допустимые пороги. В статье не приводится текст этого постановления и прямо не названа целевая площадка. Хронология, которую она воспроизводит — инспекция в мае 2025 года, затем первое предписание в июле — соответствует календарю по делу Абидо, как его восстанавливают отчёты DREAL, хотя статья этого прямо не утверждает: это совпадение дат, а не подтверждение.
По данным ICI, у Toray теперь есть шесть месяцев на приведение в соответствие, под угрозой административных санкций. В той же статье перечислены новые превышения в июле, сентябре и ноябре 2025 года, затем в январе 2026 года. Там же приводится позиция префектуры, согласно которой эти превышения «не представляют собой риск для здоровья населения», и отмечается, что руководство завода, с которым связывалась редакция, не ответило на запросы.
По данным CGT — утечки и эвакуации
Цитируемый в ICI делегат CGT Николя Казобон (Nicolas Cazaubon) описывает дефицит информации со стороны руководства для работников: «Нам не сообщили руководство, мы узнали об этом из СМИ». Он также прямо говорит о продукте: «Конечно, это тревожно. Это не безобидное вещество, при высокой дозе синильная кислота смертельна».
Представители персонала, которых цитирует ICI, описывают более конкретную повседневность, чем таблицы ПДУ: «у нас есть утечки HCN (синильной кислоты) даже в наших цехах». Они добавляют: «У нас есть переносные датчики, которые предупреждают нас при превышении, и мы должны эвакуировать зоны при необходимости». Обзор уже принятых корректирующих мер даётся ими сдержанно: «Были изменения в процессах, в некоторых установках, но приходится констатировать, что на сегодняшний день это неэффективно». Николя Казобон уточняет внутренний график: «Информация должна быть доведена до сотрудников к концу месяца, но у нас нет более подробных сведений».
Префектурное постановление мая 2026 года вводит годовой потолок
18 мая 2026 года было принято дополнительное префектурное постановление, установившее новые условия для Абидо после ввода в эксплуатацию шестой производственной линии. По значениям, приведённым в отсканированном документе, ПДУ по концентрации HCN остаётся 5 мг/Нм3, при этом установлен годовой потолок потока в 7,5 тонны для совокупности всех выводов. Тот же документ предписывает кампанию мониторинга HCN в окружающей среде не менее 14 дней в трёх контрольных точках, повторяемую ежегодно, и подтверждает наличие детекторов HCN, подключённых к тревоге, на всех производственных линиях.
Технический компромисс между HCN и NOx, описанный выше, находит отражение в том же документе: предельное значение по NOx, установленное постановлением 2008 года на уровне 220 мг/Нм3, повышается до 400 мг/Нм3, с годовым максимальным потоком в 270 тонн. Предыдущее префектурное постановление от 18 февраля 2026 года уже регламентировало трёхмесячный пробный период для этой шестой линии — с 2 марта по 29 мая 2026 года — с собственной производственной мощностью 990 тонн в год.
О пропускной способности предприятия циркулируют два показателя, которые измеряют не одно и то же. Инспекция напоминает, что Абидо уполномочено производить 6 650 тонн в год по постановлению 2008 года, и 7 640 тонн с учётом шестой линии: это административный предел. Toray в пресс-релизе от 9 марта 2026 года при запуске новой установки указывает суммарную мощность, увеличенную с 5 000 до 6 000 тонн: это заявленная компанией установленная мощность.
Досье по Лаку — отдельное и менее продвинутое
На объекте в Лаке отчёт DREAL от 9 декабря 2025 года фиксирует два несоответствия по потоку HCN в цехе Spinning: 0,47 и 1,3 г/ч на скруббере 2 при предельном значении 0,4 г/ч, и 1,07 г/ч на паровых трубках при пределе 1 г/ч. Сама инспекция смягчает значение этих показаний: «общий поток HCN в канализированных выбросах остаётся ниже суммы предельных значений эмиссии (ПДУ) по потоку этих же выбросов». Дальнейшие меры здесь были заметно мягче, чем в Абидо: запрос обоснований в течение трёх месяцев, без предписания. Тот же отчёт напоминает, что Лак должен завершить своё соответствие требованиям IED по статусу до 12 декабря 2026 года.
Что говорят отчёты, а что не отражает пресса
Я подробно проанализировал четыре инспекторских отчёта DREAL, и именно там, в таблицах предельных значений, а не в новостных заметках, читается различие между двумя площадками Toray. Эта разница отсутствует в статье, которая объявила о новом предписании июня 2026 года, построенной на хронологии дела, позиции префектуры и высказываниях представителей персонала. То, что представители персонала сообщают о утечках в цехах и эвакуациях, контрастирует, не противореча прямо, с позицией префектуры об отсутствии риска для населения: первое касается внутренняя части цехов, второе — того, что попадает наружу. Мне ещё трудно оценить соразмерность реакции государства: второй срок в шесть месяцев после первого предписания, не давшего эффекта, кажется длинным, но административная процедура даёт оператору время на изменение печей, которые нельзя заменить за пятнадцать дней.
Это досье не единично в ландшафте недавних промышленных предписаний: в Рюмии (Rumilly) Tefal была обязана принять меры по выбросам PFAS в воздух; в Ломме (Lomme) завод Refinal остаётся под предписанием за диоксины; в Вергезе отчёты DREAL относительно Perrier задокументировали иной эпизод группы Nestlé Waters. В каждом из этих дел, как и в случае Гандрэнж (Gandrange), то, что DREAL фиксировала до инцидента, зачастую важнее того, что сообщает пресса после того, как дело становится публичным. Для жителя, который хотел бы следить за подобным досье дальше новостных заметок, цепочка обжалований и запросов остаётся отработанной.
(Перечень документов, использованных при подготовке текста: сообщения ICI, инспекторские отчёты DREAL по визитам 15 мая 2025, 31 июля 2025, 9 декабря 2025 и 18 мая 2026 годов, префектурные постановления от 18 февраля и 18 мая 2026 года, пресс-релиз Toray от 9 марта 2026 года.)